jueves, 22 de septiembre de 2016

Ajedrez, matemáticas y la condición humana.

El ajedrez es un juego/deporte increíble. Requiere tanta atención, tal esfuerzo mental, que se ha demostrado que es un entrenamiento inmejorable para el cerebro. De hecho, se ha visto que el colectivo de los jugadores de ajedrez es el que tiene un índice más bajo de probabilidad de padecer Alzheimer.
Es un juego donde dos personas se enfrentan jugando con figuras inanimadas a las que sacrifican sin problemas en aras de una victoria futura. Consiste en jugar con tus figuras y con las del contrincante, adelantándote a sus intenciones y movimientos, previendo que va a pasar en el futuro.
Una vez terminada la partida, ambos jugadores se dan la mano y hasta la siguiente. Las fichas ni sufren ni padecen.

Las matemáticas son una ciencia exacta. Sin alma ni emoción más allá de la que el matemático les quiera poner. Son lo que son. Como vulgarmente se dice: 2 más 2 son 4. Los analistas se basan en las matemáticas muchas veces para predecir lo que va a pasar basándose en situaciones pasadas que son bien conocidas. Estas situaciones se relacionan mediante algoritmos. Cuando un analista es bueno, es pretendido por las grandes compañías o los gobiernos cobrando muuuucho dinero. Estos algoritmos necesitan de potentes ordenadores y programas muy complicados que son la herramienta de estos analistas.

En la década de 1990 el mejor ajedrecista de entonces, Gary Kasparov, se enfrentó a una de estas súper computadoras, y le venció, con mucho esfuerzo, engañándola, haciendo algo imprevisto. Sin embargo, conforme las computadoras fueron evolucionando... El ser humano dejó de tener opción de victoria.

Vaya chapa, ¿verdad? Voy al tema.

Desde 2013 tenemos un fenómeno nuevo: la Primavera Árabe. Esta explosión de deseo de libertad del pueblo vino inducida por la necesidad de la gente de que sus derechos y libertades fueran reconocidos. Y claro... Esto no casa bien en países donde hay dictaduras.
Estas dictaduras se sostenían porque había potencias mundiales que las apoyaban. Es el caso de Arabia cuya monarquia absolutista está apoyada por los EEUU o Siria, cuyo presidente-dictador (Al Asad) está apoyado por Rusia.

En 2014 (creo), en Siria, un grupo de rebeldes se sublevó contra el dictador iniciándose una guerra civil. En medio de esta guerra apareció un actor que no fue invitado: Isis, Daesh o Estado Islámico.

Qué ocurría:

A) los rebeldes eran apoyados por EEUU porque de ese modo un país con gas y petróleo dejaría de ser amigo de Rusia, pasaría a ser amigo de EEUU (como Irak, Kuwait, Arabia, Turquía, Jordania e Israel que son amigos de EEUU). Así, elcomercio del petróleo mundial estaría controlado por EEUU casi en su totalidad. Sin embargo, EEUU venia de dos guerras: Afganistán e Irak. Así pues, no podía  enviar tropas pues los estadounidenses estaban hasta el gorro de muertos suyos en países tan lejanos. Y además, Rusia no dejaría que se apoyará a unos rebeldes en contra de un presidente amigo suyo. Así pues el apoyo era en material exclusivamente.

B) el dictador era apoyado por Rusia pues este país no se podía  permitir perder a este socio tan estratégico para "el equilibrio de fuerzas en la zona". Pero Rusia no puede enviar tropas allí porque eso sería agitar el avispero (aunque le joda a los rusos, no son tan fuertes como los americanos). Así pues el apoyo era exclusivamente material.

C) tenemos que, de repente, aparece Isis que recluta gente que se consideran despreciados por ser árabes en países no árabes (Francia, Alemania o Gran Bretaña) o que son perseguidos en sus países por ser de Al-Caeda (Irak o Afganistán). Esta gente es fanática, cruel y sin alma. Isis es apoyado por Arabia. ¿Por qué Arabia? Porque Arabia es enemiga de Irán e Irak (países muy chiies mientras que Arabia es Alaui) y así tendría un aliado suyo muy al norte. Pero esto no puede ser muy evidente así que sólo da apoyo financiero para que Isis compre armas.

Un inciso: chiies y alauies son como católicos y ortodoxos. Pero en el mundo árabe.

Una vez apareció Isis, los analistas empezaron a trabajar con sus súper computadoras para ver las opciones. Ya venían trabajando antes de la aparición de Isis pero ahora había una nueva "variable" a considerar.

Primera consecuencia: Rusia y EEUU envían aviones a ayudar a sus "amigos" con la escusa de acabar con Isis. Pero, sobre todo los rusos, se aprovecha de vez en cuando a atizar con bombardeos a los que no son Isis. Esto es: aviones rusos bombardean a los rebeldes y aviones americanos bombardean posiciones del ejército del dictador. Estos ataques son muy calculados. Se calcula las consecuencias políticas de atacar al otro. Niños muertos, cuantos civiles, cuantos médicos, cuantas mujeres y cuánto tiempo estará la noticia en los medios de comunicación. Y las consecuencias del bombardeo. A veces "vale la pena" y se hace. Otras no, y no se hace.

Segunda consecuencia: Rusia y EEUU "pactan", de vez en cuando, un alto el fuego de dos, tres dias... Que luego salta por los aires porque alguien lo ha violado. ¿Quién lo hace? Da igual... Se sabe de antemano. Se estudia cómo echar la culpa, cómo gestionar que el otro es el malo. Si hay camiones de ayuda humanitaria, se sabe que imágenes mostrar. Cuantos tienen que arder, cuantos niños se van a ver con quemaduras, cuantos entierros mostrar... Con los satélites que hay y los aviones (tripulados o no) que van por la zona saben hasta cuando van a mear cada uno de los que viven ahora en Siria.

Tercera consecuencia: los refugiados. Son miles sino millones. Que van a Europa. A Rusia no, que es amiga del dictador y EEUU está muy lejos. Es un problema europeo. ¿Qué ha hecho Europa? Pagar a Turquía para que se los quede. Como Turquía no es de la Unión Europea no se le puede exigir un cumplimiento de los derechos humanos estricto. Se ha analizado que de vez en cuando se verá algún niño ahogado que removerá conciencias durante un tiempo pero bueno, mejor eso que tener que ver a los refugiados deambular por nuestras calles. Además, son musulmanes con una cultura muy diferente  y eso podría provocar el auge de la Ultraderecha y eso no lo quiere nadie. Turquía, a su vez, negocia con los refugiados para obtener beneficios. 

Hay muchas cosas que se me escapan. No soy un experto en geopolítica.

Pero una cosa tengo clara: se está jugando al ajedrez con el pueblo sirio y con todos nosotros. Con super computadoras que analizan datos, exponen consecuencias, dan porcentajes....

Y mientras estas personas, que quizás ganen millones que luego emplearán en irse de vacaciones a las Maldivas, Bali, Zanzíbar (países musulmanes), están en sus despachos con aire acondicionado decidiendo qué es lo mejor para nuestros países occidentales respecto a lo que ocurre allí... En Siria mueren miles de personas, pierden todo y se ven echadas de su hogar millones de personas.

Y se está creando una generación de musulmanes que no va a tener nada excepto el odio a quien les ha llevado esta pobreza más absoluta: nosotros.

Pero esto ya lo han analizado: se cometerán actos terroristas en Europa o EEUU, morirán cientos o unos pocos miles en esos actos, se generará miedo al musulmán, se destinará dinero a protegernos del terrorismo musulmán (y se entenderá como normal) y estos gobiernos con sus analistas, seguirán ganando dinero y con la escusa de la seguridad... Nos la meterán doblada.

O ¿qué pensáis? ¿Qué se hace por humanidad?

La partida de ajedrez continúa. Porque se lleva haciendo desde que el mundo es mundo. Sólo que ahora hay más información y el mundo es mucho más pequeño.

Se llama POLÍTICA 

lunes, 21 de marzo de 2016

El que mucho abarca

El que mucho abarca, poco aprieta. 

Este refrán lo conoce todo el mundo. Pero podemos jugar un poquito con él y llegaríamos a la frase "Nada hay más peligroso que un tonto motivado". Esta frase me gusta mucho y me hace más gracia. ¿Cómo se llega de una a otra? Ahí voy.

Empecemos con un clásico: los nazis (estos se pueden emplear para casi todo a la hora de poner ejemplos pues son un extremo del comportamiento humano). 

Hitler sólo tenía una cosa en la cabeza: el odio al diferente (especialmente el judío). Nada le distraía de ese asunto. Ni una mujer (lo de su "mujer" era de risa y más falso que un billete de tres euros), ni un hombre (que ya pudiera ser...), ni un deporte, ni una afición (se decía que era pintor pero para nada), nada... Sólo el odio. Y claro, toda su inteligencia (mucha o poca) se centraba en ello y por eso fue tan "eficaz". Consiguió que en Alemania hubiera una generación que no tuvieran en la cabeza más que el odio al diferente y por eso fueron tan cruelmente "eficaces".
Si al final perdieron la guerra fue porque un sólo país no puede contra muchos al mismo tiempo por muy fuerte que se crea.

Napoleón era un general con enormes éxitos que sólo tenía en mente una cosa: vencer y vencer. Sin embargo tuvo a partir de estos logros unos problemas de índole amoroso (su famosa mujer Jose Fina, que era una madurita a la que iba el sexo más que a un tonto un lápiz y que en las largas campañas de su emperador no sabía lo que era la castidad) y de salud (era famoso por comer deprisa lo que le provocab unos retortijones legendarios), hicieron que su cabeza no estuviera donde tenía que estar y acabaron con su aura de invencible. 
En cuanto tuvo algo que le distraía de su objetivo, dejó de ser ese general audaz e inteligente que tanto se admiró y se temió entre sus enemigos.

En la Segunda Guerra Mundial, un matemático inglés trabajó en un departamento en Gran Bretaña que se encargaba de descifrar los mensajes encriptados de los nazis. Lo tomaba como un juego, un reto y solía trabajar aislado porque así se concentraba más. En su vida diaria algo asocial y no se relacionaba con nadie. Su éxito fue tremendo, consiguió descifrar los mensajes alemanes (que habían inventado una máquina que consideraban perfecta) y gran parte de la victoria aliada se debió a él. 
En cuanto acabó la guerra pensó que podía mostrar su homosexualidad (motivo de su nula sociabilidad en una época donde decir que eras gay era un delito) sin problemas y eso le acarreó muchos problemas y su eficacia casi desapareció pues estaba más en luchar contra quien le odiaba por ser homosexual que en seguir trabajando. Después de la guerra ya no hizo nada digno de ser recordado. Se acabó suicidando totalmente desahuciado. 
Se dice que al lado de la cama donde murió había una manzana mordida (y que la manzana estaba envenenada).... Es el logo de Apple; en su honor como padre de la informática y por su lucha por los derecho a civiles.

Un ejemplo más banal es la Fórmula 1 o Moto GP. 

Cuando un piloto está centrado en pilotar, si su vehículo es bueno y tiene talento, es invencible y cuando tiene otras cosas en la cabeza... Es del montón. 
Es el caso de Lewis Hamilton. Tiene un talento tremendo. Es capaz de hacer cosas increíbles. Pero su cabeza no está muy bien amueblada. En 2012 estaba con un pivonazo de las Pussy Cat Dolls (Nicole Schzeringer) pero esta no le aguantaba y rompieron en 2013. Hamilton se pegaba todo el tiempo yendo a California a tratar de reconquistarla. Llegaba justo antes de cada carrera y se iba nada más acabar. Esas temporadas fueron horrorosas. Hasta que en 2014, pasó de ella y se centró. Y pasó de no ganar una carrera a arrasar, a ganar unas 10 carreras y el mundial. No sólo había cambiado de coche, también se olvidó de cosas que le distraían. 

De hecho, es una práctica habitual entre pilotos hacer declaraciones a la prensa metiéndose con los otros pilotos. El objetivo no es ser "sincero". Es tratar de molestar al otro, hacer que el otro piense más en las declaraciones que en pilotar, hacer que se distraiga, que no esté centrado en pilotar sino en "el mamón ese que se va a tragar sus palabras", etc.. Se lleva haciendo desde siempre: Lauda, Hunt, Agostini, Nieto, Rainey, Schwantz, Prost, Senna, Rossi, Márquez, Alonso, Vettel.... Y se seguirá haciendo. Es el juego al que todos juegan y al que los periodistas les encanta.

Pasa en prácticamente todos los deportes. 

Y para terminar un poco de frikismo: Star Wars. 

Le dice Yoda (maestro Jedi) a Luke Skywalker (aprendiz o Padawan) que tiene que evitar distracciones y que tiene que centrarse en la Fuerza. Pues todo lo que no sea sentir la Fuerza te lleva al lado oscuro. 
También se lo dice Obi Wan Kenobi a Anakin Skywalker y este, como piensa en su mami (que muere de mala manera) y en su chica y sus nenes (Luke y Leía) y no se centra en la Fuerza, se va al lado oscuro y se convierte en Darth Vader (tiene el miedo de perder a su familia y esto le distrae).

Ya veis por donde voy. 

Si nada te distrae eres eficaz y eficiente. Por muy tonto que seas, si estás pensando en una sola cosa, eres bueno aunque sólo lo seas en eso. De aquí lo de "tonto motivado". Si tratas de pensar en muchas cosas o hay situaciones que no te permiten concentrarte entonces da igual que seas muy bueno. De aquí lo de "quien mucho abarca, poco aprieta".

Pero ¿cómo luchar contra las distracciones que nos alteran pues nos generan miedo, ansiedad,dudas, enfado, etc...? 

Con la inteligencia emocional que nos enseña a gestionar nuestras emociones. De ahí su enorme importancia. De nada sirve un talento desmedido si no lo empleas porque tu cabeza está en otro sitio.

La pena es que esto no te lo enseña nadie. Esto lo tienes que ir viendo tú conforme vas madurando. Es cierto que cada vez hay más talleres sobre esto, pero eres tú quien te tienes que mover para que te ayuden. Me encantaría que hubiera en los colegios clases donde te enseñaran cómo desarrollar esta inteligencia.

En fin, espero no haber sido demasiado largo.

Un saludete.