Coexistencia ¿imposible?

Hola a todos.

Despues de un texto (el último) un pelín deslabazado voy a cambiar de registro. Aqui va:

En el mundo europeo (que es el nuestro), a lo largo de la historia de los últimos 2000 años, tres son las religiones que han influenciado: el cristianismo, el judaismo y el islam.

El Judaismo tiene unos 5000 años. Se sigue lo escrito en un libro (la Biblia) que tiene numerosos autores. Su concepto básico es que el pueblo judio es el elegido por Dios. Nunca han intentado convencer al resto del mundo. Ellos son los especiales entre todos. Si todos fueramos judios... ¿que tendrían ellos de excepcional? Debido a este carácter único, ha sido un pueblo muy cerrado. Es una religión con muchas normas a seguir y cumplir. Han vivido en sus zonas propias (la palabra "ghetto" viene de la zona donde vivían en la República de Venezia hace unos 500 años). No han dejado de interaccionar con el resto de culturas pero siempre considerando que son judios y los otros no. Por ej: fueron judíos de España, no españoles judíos. Esto no es bueno ni malo, es su cultura.

El Cristianismo (católicos, ortodoxos y protestantes) tiene unos 2000 años. Los cristianos siguen a la Cruz como símbolo de Resurrección y a la figura de Cristo como Dios hecho carne. El Nuevo Testamento está escrito por unos pocos (Juan, Lucas, Marcos...) contando lo que dijo e hizo Jesús al que ni siquiera llegaron a ver. El Cristianismo es evangelizador y hace proselitismo, es decir tratan de convencer a los demás de que el Cristianismo es la verdad. Por eso hay misioneros y hay cristianos por todo el globo terraqueo. Como convencer a alguien de que cambie de religión es muy complicado, se ha evangelizado más con la espada lo que no es muy cristiano. Es una religion con relativas pocas normas estrictas pero su norma básica ("amaos los unos a los otros como yo os he amado") es la más dificil de todas. Cada región del mundo ha adaptado a su cultura el Cristianismo (la imaginería española de Semana Santa sólo se da aquí)

El Islam tiene unos 1500 años. Los musulmanes siguen las enseñanzas escritas en el Corán por Mahoma, que conectó con Dios. El Corán tiene muchas normas que han de seguir y su expansión tuvo más que ver con el "o te conviertes o eres un infiel y al infiel hay que combatirlo", es decir a base de conquistas militares. El Islam abarca un territorio principalmente pobre y con un clima muy duro (enormes desiertos) que ha impedido el contacto con otras culturas y así, las normas siguen siendo en gran medida como hace 1000 años. Ahora, con internet y con unas comunicaciones más sencillas, algunas normas se van abandonando (ver como se están liberando las mujeres iraníes). Como el Cristianismo, hay divergencias en el entendimiento de la religión según la región (el islam en Marruecos es muy diferente al de Malasia, por ej).

Vamos a ver algunos conflictos que han habido entre estas tres religiones (esto es sólo una pincelada).

Cuando los romanos dominaban Europa y el Oriente próximo, no tenían ningún problema con los judios. Eran muy revoltosos pero nada más. La vez que más mal dieron (sobre al año 100), casi se los cargan por completo. De hecho, les obligaron a dispersarse por Europa. Sólo unos pocos pudieron quedarse.

Con los cristianos lo tuvieron peor porque el Cristianismo decía que "todos somos hijos de Dios". Esto implicaba que todos somos iguales y en la sociedad romana había clases muy bien definidas (patricios, plebeyos, esclavos, etc...). El Cristianismo rompía la esencia de lo que significaba Roma (un pueblo, el romano, que sometía al resto) y por eso lo persiguió. Además, el Cristianismo iba contra los ricos y eso ya era demasiado. Sin embargo, no pudo con él (los pobres eran muchos más que los ricos y todos se hacían cristianos).

El Cristianismo rechazaba la usura (los prestamistas). Era considerada una herejía. Esto proviene de esa vez que Jesús destrozó los puestos de prestamistas judios que había en los alrededores del templo de Jerusalem y la interpretación que se hizo de este episodio de la vida de Jesús (aparece en el Nuevo Testamento). De esta manera, en la Edad Media sólo los judios eran prestamistas (los banqueros de entonces). Esto aparece en la obra "el Mercader de Venezia" de Shakespeare.

En la Edad Media tuvieron lugar las cruzadas (4 en total). El Islam había conquistado Israel y la llamó Palestina. Los católicos intentaron conquistar Jerusalem (ciudad santa para judios, cristianos y musulmanes) pero ningún pais tenía intención de conquistar Israel (habría sido indefendible). Quienes iban a luchar ahí lo hacían para ganarse el cielo (órdenes militares sobre todo) pero al final Jerusalem se quedó en manos árabes. Los árabes no tenían muchos problemas con los pocos judíos  que iban a lo suyo ni con los escasos cristianos mientras aceptaran que quienes cortaban el bacalao eran los árabes.

En la España de los Reyes Católicos, después de tantas batallas (Reconquista y otras aventuras) que eran carísimas, se debía muchísimo a los judios (los prestamistas). Había que pagarles....Pero mejor era echarlos (al menos más barato). El problema vino después. España ya no podía pedir dinero prestado a sus judíos y debía pedirlo a judíos extranjeros a los que ya no se podía echar. Y por eso España (a pesar del oro y la plata americanos que extrajimos sin control) llegó a presentar la bancarrota más de una vez en los siglos siguientes. Los Reyes Católicos fueron los pioneros en lo de "cargarte al judío". Hitler fue el seguidor más extremista de esta "línea de actuación". 

En Ucrania había muchos judíos en el Siglo XIX. A muchos se les pasó a cuchillo y al resto se les echó (ver la peli "el violinista en el tejado"). Son los progromos. El motivo fue ocupar sus tierras sin tener que pagarles nada. Estos judíos emigrantes se fueron principalmente hacia Alemania, Estados Unidos e Israel. Hablamos de millones de desplazados. 

En el siglo XIX, algunos judíos muy ricos se fueron a Inglaterra y Estados Unidos. Eran prestamistas con mucho dinero. Crearon los bancos. Son los Rockefeller, Rotschild... que ahora son JP Morgan, Lehman Brothers, el Citibank, Bank of America, HSBC.... Inglaterra y Estados Unidos creían en el capitalismo el cual necesita del crédito. La mala fama de los prestamistas era un tema de la Edad Media.

Después de la Primera Guerra Mundial, los árabes quisieron independizarse del imperio turco que dominaba el mundo musulmán desde Turquía hasta Arabia. Recibieron ayuda de los británicos (ver "Lawrence de Arabia") de modo que Palestina pasó a ser una colonia británica donde había muchos palestinos y unos pocos judíos (cada vez en mayor número). 

En la Segunda Guerra Mundial a los judios europeos se les masacró. Pero al terminar, ningún pais los quería y ellos ya no querían estar en Europa. Llevaban años de persecuciones y realmente pocos se sentían del pais donde habían nacido. Eran judios y se sentían maltratados. Se preguntaron a donde podían ir.... Sencillo, a Israel. Pero... Israel está ocupada por los palestinos y era una colonia británica.

Pero con el dinero americano (de los bancos a los que se debía mucho dinero por los prestamos para la guerra recien terminada) fueron para allí. Inglaterra estaba cansada después de dos guerras mundiales y con muchos paises colonizados que estaban en pleno proceso de independencia (India, Pakistan, Egipto...) y al final salió de Palestina/Israel por la puerta de atrás dejando el problema para palestinos e israelíes. 

Los palestinos que llevaban allí 1000 años, consideraban que este es su pais. Los israelíes, que tenían claro que necesitaban un país de judíos donde no se les persiguiera, decían que este es su pais y además, la biblia así lo indica.

A partir de aquí.. Todo problemas. Se partió el territorio en dos partes (1948) y Jerusalem se divide en dos mitades.

Israel/Palestina es muy seco y necesita agua que se coge del río Jordan. Y se luchó por el control del agua. Y la batalla del agua la ganaron los israelíes. 

Por otro lado, Israel/Palestina es una planicie dominada por los Altos del Golan que eran de Siria (sobre todo). Y en caso de una guerra las posiciones elevadas tienen ventaja. Sin embargo ahora son territorio de Israel. Y los israelitas no los devuelven aunque se lo haya dicho la ONU.

Israel es amigo de los americanos y los musulmanes de los rusos. Palestina fue un campo de batalla de la guerra fría (como Vietnam o Afganistán). 

Por lo general empezaban las hostilidades los musulmanes. Hay que tener en cuenta que Israel es una democracia y los países musulmanes eran en su mayoría dictaduras y no hay mejor modo de perpetuarse en el poder que estar en guerra contra el "enemigo que provoca nuestro empobrecimiento"

Total, que tenemos varias guerras (Independencia, Yom Kipur, de los 6 días....) que ha ganado Israel y ahora a los palestinos sólo les queda Gaza (dominada por Hamas) y Cisjordania (dominada por Al Fattah) que no se llevan bien entre sí y que están separadas por centenares de kilómetros. Mal futuro tiene Palestina.

Además,Israel sigue en su expansión porque cada vez más judios van a Israel y no hay sitio para todos....así que quitamos tierra a los palestinos a los que cada vez les queda menos territorio.

Los palestinos no quieren a los judíos y los judíos no quieren a los palestinos. Son dos culturas tan diferentes que los que mandan no conciben un sólo país con convivencia pacífica. Por mucho que se diga.

No se sabe como va a terminar esto, pero conocer la historia te permite entender cosas de ahora aunque te tengas que remontar a miles de años atrás.   

Es lo que nos conviene

Hola a todos de nuevo.

Hace unos días escuché a un economista hablando del deficit de las compañías eléctricas. Habló en unos términos que me recordaron a un libro que recientemente he terminado: La Guerra Civil Española (Anthony Beevor).

Voy a ver si logro transmitir esta conexión entre dos asuntos aparéntemente tan lejanos.

A principios del Siglo XX, España estaba muy atrás respecto de Europa occidental en lo relativo a desarrollo industrial y libertades. Después de las Guerras Napoleónicas, España evolucionó en un sentido que hizo que las desigualdades en la sociedad fueran máximas, que la educación siguiera en manos de la Iglesia Católica, que la agricultura fuera de patronos y braceros, que la industria (escasísima) fuera propiedad de unos pocos y que la mano de obra fuera barata (en Cataluña se llamaba "murcianos" a todo ese contingente de inmigrantes que iban a Barcelona a trabajar por 4 perras), que la mujer siguiera teniendo la misma importancia en la sociedad que hacía 200 años, etc...

Cuando llegó la Segunda República, se trató de corregir todo este "retraso social" respecto del resto de Europa (sobre todo Francia e Inglaterra). La Segunda República fue provocada por las clases más bajas que poco a poco iban siendo informadas de lo que ocurría por encima de los Pirineos. De esta labor informativa se encargaron los partidos políticos y los sindicatos.

Y claro.... aprovechando que contaban las libertades que un trabajador tenía en Londres o Paris educaban politicamente... Cada sindicato tenía sus afiliados que eran forofos de su sindicato como uno es de su equipo de futbol actualmente. Había comunistas, socialistas, trotskistas, anarquistas y hasta independentistas.

Con tantos partidos políticos y sindicatos con ganas de darle la vuelta a España en el menor tiempo posible y con tantas ideas de como hacerlas..... pasó lo que todos conocemos.

Entre todos estos partidos, con interes parecidos pero no iguales (unos querían ir muy rápido, otros menos e incluso había partidos que querían que todo siguiera igual) había una sensación de ir sin rumbo. Los políticos decían discursos incendiarios y amenazas directas aprovechando la libertad de expresión que exaltaban a las personas. La democracia en España tenía meses de vida y la gente no sabía que una cosa es la libertad y otra el libertinaje.

Y en estas que llegaron casi todos los militares, los ricos, los empresarios que sólo querían ganar dinero a costa de cualquier cosa y que con tanta huelga no ganaban tanto como querían, la banca, los terratenientes que habían perdido tierras (el lema de la Republica era "la tierra para quien la trabaje"), los católicos que veían que la Iglesia había perdido mucho del poder que tenía y que creían que el laicismo (y el comunismo en particular) era poco menos que obra del demonio y los poquitos monárquicos que había (casi nadie echaba de menos a Alfonso XIII) y todos dijeron algo muy español: "porque te lo digo yo, hazme caso que sé lo que te conviene".

Estalló la Guerra Civil y ganaron quienes estuvieron más unidos en la consecución del objetivo (los republicanos siguieron pegándose entre ellos en plena guerra contra los fascistas), quienes recibieron una mejor ayuda extranjera (entre la Luftwaffe alemana y los soviéticos no había color) y quienes tenían más experiencia en combate (contra el ejercito regular que se sublevó sólo había voluntad y esfuerzo).

Una vez he contado someramente lo que pasó (espero que no se me hayan notado mis ideas políticas) voy a contar lo que veo ahora.

La política actual es tambien: "porque te lo digo yo, hazme caso que se lo que te conviene".

Tenemos la banca que ha sacado dinero a jubilados, analfabetos, niños mediante un producto como las preferentes, engañando.
Y que con increíble falta de escrúpulos echa a la gente de las casas y después de dejarles sin casa les insiste en que aún deben el resto de la hipoteca. Y tenemos a la banca, que ha estado a punto de quebrar, que ha recibido un crédito multimillonario a un interés ridículo. Y nos dicen los políticos que habría sido peor si se hubieran hundido los bancos. Mientras hemos sido generosos con los banqueros, que han ganado millones, ellos son cínicos y crueles con los demás. Pero es que " es lo que nos conviene".

Tenemos las empresas de la autopistas que si tienen pérdidas porque la gente no tiene dinero y va por las carreteras gratuitas, piden indemnización al estado y este les recompra las autopistas pagando una millonada. Pero es que "es lo que nos conviene".

Tenemos las empresas eléctricas que forman un oligopolio interesado, que cada año presentan unos resultados record en cuanto a beneficios y dicen que la tarifa de la luz hace que se les deba millones y millones. Y se las va a compensar por este "esfuerzo" que hacen. Pero es que "es lo que nos conviene".

Se puede decir lo mismo de las empresas del petróleo, de las constructoras, etc...

Ningún partido político de los que han tenido oportunidad de gobernar ha tenido el coraje y la valentía para cambiar esta situación. Y es que los partidos políticos deben mucho dinero a los bancos.

Si se cambiara todo de golpe tendríamos muchos periódicos y televisiones diciéndo que al gobierno que se hubiera atrevido se le ha ido la pinza. Y es que los periódicos pertenecen a las grandes empresas. Y los periodistas al final cobran un sueldo de quien les paga. Su imparcialidad llega hasta donde le deja su independencia económica.

Además, el resto de Europa, si no hiciera lo mismo a la vez, se echaría encima de quien decidiera eso. Actualmente, como debemos tanto, Europa nos dice donde recortar. Para ayudar a los bancos no ha puesto problemas pero ha dicho que hay que recortar en todo lo demás, incluídas Sanidad y Educación. "Es lo que nos conviene"

En Sanidad se ha recortado en las zonas que no afecta a las grandes empresas de medicamentos pues estas tienen muchísimo poder. Hace poco un cargo importante de los médicos españoles dijo de sancionar a quien hace mal uso de los Servicios Sanitarios pero no habló de lo que se llevan los médicos de "sobresueldo" en forma de regalitos a cargo de las empresas farmaceúticas y que repercute en el precio de los medicamentos. Pero es que "es lo que nos conviene".

También están las privatizaciones de los servicios de limpieza, de aguas, de transporte, etc... de modo que servicios que se gestionaba desde la administración sin ningún ánimo de lucro, ahora los lleva una empresa que tiene que ganar dinero con ese servicio lo que hace que o se pierda calidad de servicio o este sea más caro para el ciudadano (no es muy dificil de entender). Pero claro, te dicen que una empresa privada siempre gestionará mejor que la administración pública y es que "es lo que nos conviene". Esto lo ha hecho el PP, el PSOE y seguro que cualquier otro partido. Me da igual el color de quien gobierne.

La cuestión es que la población está dividida: los de derechas dicen que los de izquierdas son perroflautas, vagos, que quieren vivir del cuento y los de izquierda dicen de los de derecha que son explotadores, retrogrados y reaccionarios. De este modo, mientras los partidos nos digan que los otros son el demonio... el auténtico demonio sigue campando a sus anchas y esto no cambia.

En España hemos sido pioneros en muchos temas. Pero en cuanto se ha tocado el tema económico, no nos han dejado "salirnos del tiesto". El matrimonio homosexual no afecta a la economía y no se ha tocado nada con el gobierno del PP. La ayuda para la dependencia es un tema económico y ha saltado por los aires. La ayuda a la reproducción implica un gasto sanitario por lo que se ha limitado al máximo. La ley de economía sostenible (la que iba a cambiar el modelo económico español) no gustaba a los bancos y grandes empresas y ha sido derogada en su totalidad. La investigación con células madre no afecta a la economía y no se ha tocado. Y la ley del aborto parece un empecinamiento de un ministro porque es un tema que no se iba a tocar pues no afecta a la economía. Que decir de las pensiones, del salario mínimo o del sueldo de los funcionarios. Aquí se puede recortar...se recorta. Pero que cada año las grandes empresas ganen cada vez más. Este es el objetivo.

Y es que los políticos actuan del mismo modo que los fascistas después de la Guerra Civil: ellos saben "lo que nos conviene".

Si lo deseas y te esfuerzas....

Hola a todos.

Sé que llevo tiempo sin escribir nada. Tenía una idea en mente pero la semana pasada vi un video en youtube. La persona que me invitó a verlo me lo dijo con todo el cariño del mundo. Me dijo que a mucha gente le había gustado y motivado. Sin embargo, mi respuesta no fue la que ella esperaba. Lo siento.

Cuando intenté explicarle el por qué de mi respuesta, no supe hacerlo y me prometí a mi mismo que usaría este blog para explayarme. Creo que me explico mejor escribiendo que hablando. Supongo que será porque escribiendo se va más lento y las frases me salen mejor estructuradas que hablando.

El video consiste en un hombre que anima a seguir tus sueños y que en tus manos está alcanzarlos. Hay que desearlo, arriesgar, esforzarse al máximo y sobre todo no culpar de los fracasos al entorno o al universo pues el éxito está en todos y cada uno de nosotros.

Por un lado, es verdad que hay mucha gente que le echa a culpa de su mala situación a "vete tú a saber que conjunción de planetas", a "demoníacos conjuros de malas personas", a "caprichos del destino" o incluso a "diabólicos planes de parte de la sociedad".

A esta gente habría que decirle que son excusas que ellos se montan para justificar sus meteduras de pata, sus estupideces, su vagancia o su cobardía a la hora de afrontar las adversidades que en el día a día se nos presentan.

Pero el video, a mi parecer, se queda en palabras que te dicen que si eres de esos, pues estás equivocado. Vale. Pero lo complicado es como convencer a estas personas de su problema. Porque estas personas tan condescendientes consigo mismas (y que a menudo son extremedamente exigentes con las demás) no son fáciles de tratar cuando se habla de esto. Porque son talibanes de si mismas.

Es más, sólo dejan convencer por ellas mismas. Es decir, quien les ayude debe hacer que estas personas lleguen a la conclusión de que el problema está en ellas. Y que crean que nadie les ha ayudado. Y esto es muy difícil.

Por otro lado, creo que lo que él dice es fantasioso.

No somos entes individuales que podemos conectarnos y desconectarnos del entorno a nuestro antojo. Somos parte de una comunidad. Esta comunidad evoluciona a lo largo de nuestra vida. Al principio nuestra comunidad es la familia, luego se amplía con los amigos, las parejas, las ex-parejas, el entorno del trabajo y por último los hijos y nietos. Todo lo que nos rodea nos condiciona en nuestros éxitos y fracasos.

También están los imponderables de la vida (las sorpresas que nos da la vida). Son situaciones que infrecuentes pero que pueden tener una incidencia bestial en nuestro trayecto hacia el éxito pudiendo llegar a interrumpirlo de un modo definitivo.

El exito depende en gran parte de nuestro esfuerzo (de nosotros mismos) pero lo que nos rodea nos condiciona. Y de que manera.

Yo puedo querer ser astronauta de bien pequeñito. Esforzarme por estudiar, incluso tener inteligencia más que suficiente. Pero si yo he nacido en Marruecos y soy mujer, creo que el éxito no está en mi. Lo llevo jodido.

Esto es un ejemplo muy extraño y se me puede decir que ninguna niña de Marruecos quiere ser astronauta. Pero si escarbas un poco en tu imaginación se te ocurren miles de situaciones donde los sueños de un niño son imposibles que se plasmen en la realidad porque la realidad de su familia se lo impide.

Si tienes un sueño de abrir un negocio en cuanto puedas y tienes churumbel, puedes descargar en los abuelos (que ya son mayores), en tu pareja pero.... ¿que hay de los sueños de quien se encarga del niño o niños?. Ahora tienes un responsabilidad de la que no puedes renegar y si reniegas eres un/a egoista por pensar sólo en tus sueños. Realmente el problema para alcanzar el sueño no es tu hijo, es la persona a la que amas y que sabes que también tiene unas metas que son tan importantes como las tuyas.

Y así podría seguir poniendo ejemplos de situaciones donde el éxito no está "sólo" en ti y tu capacidad de perseguir ese sueño.

Pero este post no quiere ser sólo un medio por mi parte de contradecir lo que esa persona dice en su video. Quiero aportar mi visión, que para eso está este blog.

Yo creo que la vida consiste en dar lo mejor de uno mismo. Hay que premiar el esfuerzo, no el éxito. A veces, tus metas cambian con la vida. A veces ese cambio es repentino, inesperado. Y has fracasado en tu primera meta porque no la alcanzaste pero si te has esforzado, ese esfuerzo te ayudará a seguir luchando.

Por ejemplo, de joven puedes querer ser futbolista pero a los 18 años, siendo una promesa del Barça, tienes un accidente de tráfico y debes dejar el fútbol. ¿Has fracasado al no ser futbolista? No. Si sigues adelante y luchas después de ese mazazo con las mismas fuerzas con las que tratabas de ser futbolista de primera división, alcanzarás  (o no, vete tú a saber) lo que te propongas. Lo importante es dar el máximo de uno mismo, no alcanzar el éxito.

El esforzarte al máximo no te garantiza el éxito. Pero la posibilidad de alcanzar la meta que deseas será mayor que si no das todo de ti. Este creo que debería ser el mensaje del video.

Además, todos sabemos que hay gente que alcanza sus metas con el mínimo esfuerzo (unos nacen con estrella y otros estrellados).

Por último, el hombre del video nos anima a arriesgarlo todo por el éxito. Esto es... un error. Porque uno tiene que ver si lo que arriesgas por la meta que anhelas vale la pena perderlo. Os pongo un ejemplo mío. 

Yo quiero subir el Matterhörn dentro de 3-4 años. Me falta muchísimo. Voy a luchar por ello. Pero no puedo cometer tonterias. Tengo un hijo al que por nada del mundo quiero dejar huerfano. Si para subir ese pico tuviera que hacer algo en lo que arriesgara mi vida... subo dos veces el Moncayo en el mismo día y ya está.

Supongo que lo que quiere decir es que hay que darlo todo y vencer el miedo al esfuerzo y a posibles perdidas previas al momento de tener éxito. Pero se tienen que hacer las cosas con cabeza, pensando cada paso que se da. Que las personas nos diferenciamos (entre otras facetas) de los animales en nuestra capacidad de raciocinio.

En estos tiempos de crisis, mucha gente lo está pasando mal. Muy mal. Hay mucho desánimo en la calle y en la sociedad. Se necesita levantar el espíritu y este tipo de videos es cierto que va bien. Pero creo que esto no se arregla con el egoismo propio del camino del "éxito a toda costa". 

Esta situación que vivimos se enmienda con el esfuerzo y si puede ser esfuerzo colectivo y con la generosidad entre nosotros, mucho mejor. Es más, creo que en la sociedad falta más generosidad entre las personas que gente esforzándose a tope.

Sólo he querido tocar un tema para que todos reflexionemos.

Espero en el siguiente tema contar algo más divertido.

Saludos a todos