Volveremos a esta frase al final. Vamos al meollo.
En 2014 no salí ni una vez a un incendio forestal. La cuadrilla de la que yo era responsable salió (con otro compañero) una sola vez. Fue a una escombrera y el incendio fue provocado por una persona que quemó un colchón para coger el metal del muelle y se le escapó. Esta "fortuna" se debió a unas condiciones climatológicas muy favorables a lo largo del verano (hizo hasta frío).
En 2015 las condiciones han sido las idóneas para tener grandes incendios y así ha sido. En el de Luna de principio de julio fue de 15000 hectáreas. Y han habido muchos mas. Y este año 2015 ya se oyen las frases: "los incendios se apagan en invierno" y "el monte está sucio".
Las cuadrillas trabajan 7 horas diarias durante 6 o 9 meses según la cuadrilla. Y en invierno todas están inactivas. De modo que trabajan en prevención en primavera y verano y si hay un incendio, entonces se dedican la extinción. Y hay cuadrillas que, después de trabajar 6 horas con calor manejando motosierras, se ponen a apagar un fuego durante 12 horas (esto es hasta común). Y ¿por qué? ¿por qué no limpian en invierno? ¿por qué no trabajan todo el año si está todo tan sucio?
Porque el dinero que se les paga proviene de Europa. Y es un dinero que se destina a extinción. Y por tanto trabajan cuando hay incendios. De modo que el trabajo de prevención se paga con dinero destinado a extinción. No hay dinero destinado a prevención.
Entre noviembre y marzo, no hay casi incendios, no se recibe dinero de Europa para estas épocas y no se contratan cuadrillas en estos meses (en los que se trabajaría en buenísimas condiciones).
Por otro lado, ¿por qué las cuadrillas pertenecen a una empresa pública, SARGA, y no son personal laboral? Os voy a decir como funciona esto.
El Gobierno de Aragón crea una empresa: SARGA. Está empresa no pasa por control parlamentario así que su personal (mucho puesto a dedo) y sus sueldos (altos cargos sobre todo) están algo sobre dimensionado. Esta empresa sólo tiene un cliente: el Gobierno de Aragón. Vaya incongruencia, ¿verdad?
Y ¿por qué es esto? ¿Para robar? Un poco sí (hay jefazos de SARGA que cobrán más que el Presidebte del Gobierno de Aragón). Pero hay más. Existe el tema de la deuda pública.
Si todo el personal fuera del Gobierno de Aragón (funcionarios y personal laboral) todos sus sueldos pasarían a formar parte de la deuda del Gobierno. Y ¿que significa esto? Que Aragón debería mucho más dinero y cuando fuera a obtener dinero de los mercados, tendría que pagar un interés más alto (por ser una administración con más deuda),
De esta manera, el gasto del Gobierno en SARGA computa como gasto corriente del Gobierno.
Vamos a poner otro ejemplo: los coches que tenemos los Forestales son o viejos (más de 400000km algunos) o de alquiler. Los coches de alquiler se pagan con creces después de 5 años. Y después de este periodo si el Gobierno los quiere, ha de pagar por ellos y si no, ha de seguir de alquiler pagando por coches viejos. ¿No es una perdida de dinero? La verdad es que sí. Y es algo que duele cuando ves como se tira el dinero (que es de todos).
Pagándolos de alquiler son "gasto corriente" pero si están en propiedad, cada cuota que se paga (pagando a plazos, que no hay dinero para gastar todo de golpe) computa como deuda pública.
A nivel particular es como si vas a pedir un crédito y si tienes una hipoteca no te lo dan (porque has de pagar el piso) y si vives de alquiler, sí (porque puedes dejar de vivir y dejar de pagar la cuota). Pero al cabo de 30 años, uno tiene un piso (el hipotecado) o no tiene nada (el alquilado).
Todo lo que gastes en comida, luz, gasolina, movil, etc... Es gasto corriente. Que al final tienes que pagar de todas maneras (no se puede vivir sin comer, claro). Y si te fundes en este gasto corriente todo, y no tienes ni hipoteca ni coche que pagar.... No tienes deuda.
Es decir, el Gobierno debe hacer las cosas para que los que le prestan el dinero, le digan que sí cuando va a pedirles pasta. Quien presta el dinero (bancos) además, prefiere que la administración tenga ese gasto corriente porque ese gasto suele ir a parar a los propios bancos. Vamos, que como en el Casino, la Banca siempre gana.
Además, si la deuda baja, el Gobierno lo vende como un logro (aunque el gasto corriente se dispare) pues en los periódicos es noticia como está la deuda y no cual es el gasto de la administración.
De hecho, la administración tiene muchos trabajadores en edificios en donde paga alquiler porque no son de su propiedad y mientras, tiene edificios que son suyos que están casi en ruinas porque el alquiler computa como gasto corriente y rehabilitar un edificio implica un presupuesto y este presupuesto implica "deuda pública" (dices cuanto has de pagar y eso es lo que debes).
Lo malo es que al final, y esto es lo peor y más importante, el montante al final es mucho mayor. Porque nuestros impuestos sirven (entre otras cosas) para pagar tanto la deuda como el gasto corriente. No hay diferencia en esto.
Y tal como está la cosa, los gobiernos (y entre ellos, el de Aragón) necesitan de la financiación de los bancos.
Porque uno no debe entender que lo que opinan los demás de uno, le influye y le afecta. Quieras o no.
Por eso, los que participan en Gran Hermano son gente que, como mucho, deberían ser conocidos en su casa. Y ya está. No se puede ir por la vida perdonándosela a la demás. Ni con un aire de superioridad y suficiencia. Porque así sólo consigues soledad y rechazo.
Hasta la siguiente!
No hay comentarios:
Publicar un comentario